Desmontando las eternas mentiras sobre los condados Catalanes.

El tema del nacionalismo catalán es un problema de toda España. Nos perjudica a todos. Porque Cataluña es una región de España, ni una nación, ni jamás un reino: Reino de Aragón, Reino de Valencia, Reino de Mallorca y conjunto de Condados Catalanes.

Mentira 1: “Cataluña no pudo participar en el comercio americano”.

Participaron desde un principio a través de los agentes autorizados en los puertos de Sevilla y Cádiz. Después de que, el tan odiado por ellos, rey Felipe V, entregó un regimen de exenciones fiscales a las compañías llamadas “privilegiadas“ como fueron: la Compañía de Barcelona y la Compañía Guipuzcoana de Venezuela, sobre varias territorios americanos.

Página 19:

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones…/Fic/roja46.pdf

Mentira 2: “Cataluña desarrolló su industria por sí misma”.

Fueron de los beneficios del comercio americano (monopolios) y de los ahorros de las zonas más agrícolas del resto de España (porque su banca fracasó). Después un proteccionismo económico salvaje y feroz ha hecho el resto

Sobre el proteccionismo catalán: http://historiasdehispania.blogspot.com.…catalana-1.html

Mentira 3: “Siempre se ha marginado a Barcelona”.

Ellos marginaron a los demás. La Compañía de Barcelona y la Guipuzcoana de Venezuela controlaron todo el litoral levantino y cantábrico, anulando el desarrollo económico de ciudades como Mataró, Alicante, Valencia, Málaga, Santander y La Coruña.

http://www.nucleosoa.org/LaCaverna/docum…ioEconomico.htm

Mentira 4: “España vive de Cataluña”.

Nunca ha sido verdad. Perdidos todos los territorios americanos, exigieron un proteccionismo absoluto y crearon un mercado cautivo a medida de su subdesarrollada y poco reinvertida industria. Ahora aún es peor, nos roban y oprimen. Más en “Mentira 2”

Mentira 5: “Cataluña genera más riqueza que la recibida”.

La región que más paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También, Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón, Asturias, etc. Pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende, que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan. Por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

http://www.intereconomia.com/noticias-ne…taluna-20120801
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_…id%2FEstructura

Mentira 6: “Cataluña quiso reformar España”.

Todas las intervenciones catalanas en la política nacional han sido interesadas y nefastas : Cambió en la etapa de Primo de Rivera, la disolución en el seno de la I República, las agitaciones de la II, la traición a sus aliados en la Guerra Civil, la permisividad y connivencia del franquismo con ellos y el constante acoso en la actual democracia.

A los catalanistas, a diferencia de los asesinos vasquistas, no les basta con la separación sino que quieren seguir dominando y para ello necesitan un conjunto de cantones desmembrado.

Valencia, Baleares… dominación de todo lo que consideran de origen Catalan

Mentira 7: “Somos progresistas”.

Jamás lo han sido. Su ideología nace del reaccionarismo católico, como en el caso vasco, y su “integración” es el reverso de la actitud racista : negar al otro.

Sus aparentes políticas “progresistas” en el campo socio-cultural le sirven para esconder sus propósitos, diluir a la izquierda y a las fuerzas democráticas y eliminar resistencias del pueblo y la cultura (sobre todo el idioma) españoles.

Ojo, el texto se refiere al independentismo.

Mentira 8: “Somos solidarios y tolerantes”.

La “solidaridad” es infiltración, sólo les interesa ondear la banderita y, sobre todo, atacar lo español y a los españoles, objeto de su odio y envidia.

Quien se mira el ombligo con intenso fanatismo no puede aceptar a otros.

Mentira 9: “Atacan a Cataluña”.

Todo nacionalismo crea una nación imaginada y la convierte en fetiche político y banderín de enganche de todas las frustraciones personales y colectivas de sus componentes.

Quieren ser porque no son ni fueron.

Mentira 10: “Cataluña es”.

No es nada. Económicamente sólo existen Barcelona y Tarragona, y el término territorial “catalán” no existe más que en el voluntarismo nacionalista surgido en el siglo XIX y las manipulaciones de sus instituciones.

El nombre de Principado se siguió utilizando en los Decretos de Nueva Planta de la administración borbónica y estuvo plenamente vigente hasta el siglo XIX. Sin embargo, en el Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 por el que se establece la división provincial de España de Javier de Burgos, el único principado que se menciona es el de Asturias, mencionándose a Cataluña simplemente así.
Los movimientos republicanos prefirieron abandonar el nombre Principado, pero, en cambio, los movimientos pancatalanistas prefirieron mantenerlo para referirse a la Cataluña estricta, diferenciada de los Países Catalanes.
Hoy en día, pese a que el término Principado no está recogido en el Estatuto de Cataluña, es una denominación tradicional.

http://es.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Catalu%C3%B1a

Mentira 11: ¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago, y la autovías del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso, se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona- Francia, Barcelona- Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

Las autopistas son concesiones que dan los gobiernos a empresas privadas para que construyan, mantengan y exploten una determinada vía de comunicación, las cuales pasan a ser del gobierno transcurridos unos determinados años.
Solo hay dos autopistas de carácter estatal, la AP7 y la AP2 que fueron construidas en los años 70.

Mentira 12: ¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana es fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acude a Madrid para que suban los aranceles y con eso poder tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolla gracias a los aranceles que nos obligan a pagar al resto de los españoles, comprando unos productos que podemos comprar más baratos en el extranjero. Pero, tenemos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. En Cataluña no ha habido empresarios de verdad, arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia donde se creó la FIAT y otras empresas lideres del automóvil, arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

http://historiasdehispania.blogspot.com.…catalana-1.html

Mentira 13: ¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Aragón, Canarias y las dos Castillas, las que han sufrido un trato discriminatorio. Tanto en infraestructuras construidas, como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos, tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco, han sido las regiones favorecidas.

Mentira 14: ¿Es democrático para el resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan formulas de salida del Estado Español o formulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña. Y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

Mentira 15: ¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira, justo después de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado, que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea, que Rovira nos confirma, sin lugar a dudas, lo que todos sospechábamos: el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda, y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

El “antiguo reino” no existió sino como condado enfeudado al aragonés, cuya bandera copiaron.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán ?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política. Incluso formando un Estado catalán que, no olvidemos, nunca ha existido ni nada parecido en la historia; pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos en el resto de España, gracias a las ventajas históricas de las que han disfrutado y, por supuesto, sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así, Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida, tiene más del doble de diputados que ésta. Y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE, cuando estos estaban en minoría, a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de partido bisagra, y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido, y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente, la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas, y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España. De hecho, los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente, porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero si indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo pero sin mencionar la palabra boicot.

Compreu i no compreu: http://webs.racocatala.cat/compra/

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes, aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero, inmediatamente, el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario, pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012, cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba, los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

Y para acabar os dejo este video:

youtube http://www.youtube.com/watch?v=w4mvCIDjDGo&w=560&h=315

Y una fotito de la gloriosa catedral de Barcelona que ocultan, según ellos la prueba de su “rico imperio”:

Mapa no manipulado por los catalanistas del año 1784

LLuis companys asesinó a más del doble de personas que Franco:
http://tu.tv/videos/lluis-companys-asesi…s-del-doble-d_2

“España existe sólo desde hace 300 años”

Suspendido en Historia… Eso no es sólo un mito, sino una rotunda falsedad. Un ejemplo de cómo el nacionalismo catalán moldea la Historia como si fuera plastelina, adaptándola a sus intereses de forma torticera.

La Península Ibérica ha vivido siempre en unidad política y cultural, desde la antigüedad:

Con el Imperio Romano, una sola unidad Peninsular. El territorio de la actual Cataluña no formaba ninguna unidad en sí misma, sino que se integraba en las diferentes provincias de la Hispania romana, la cual gozaba de completa unidad política y cultural. Dependía de Roma, sí. Pero dependía toda ella como unidad política y cultural, fruto de un mismo sustrato ibérico.

En la época visigoda, un solo Reino. Los visigodos crearon un reino con capital previamente en Barcelona y después, definitivamente, en Toledo. Este reino cubría la práctica totalidad de la Península Ibérica *(unidad territorial que consumó el rey visigodo Suntila en el 630 al expulsar definitivamente a los bizantinos y la conquistar el Algarbe, consolidado así la Unidad Peninsular)*, manteniéndose así aquella unidad política y cultural que hemos visto con Roma, siendo heredero del derecho, lengua y civilización.

En la época árabe, un solo Califato. Los árabes conquistaron casi toda la Península (excepto una pequeña franja al norte), y unida la mantuvieron bajo el Califato de Córdoba.

En la época contemporánea, una sola Corona. Cuando hablamos de “Corona de Aragón” y “Castilla”, tenemos que decir que éstas nacieron en un contexto histórico determinado como es la Reconquista y la lucha contra el estado árabe peninsular. Desde el primer momento, se produjo la tendencia constante hacia la reunificación peninsular. Por ejemplo, en cuanto a la vertiente que nos ocupa:

– Primero, con la unión de los condados de Urgel, Ribagorza, Cerdaña, etc., bajo el caudillaje del Conde de Barcelona.

– Después, la integración de dicho Condado en la Corona de Aragón.

– Y finalmente, la unión personal de ésta con Castilla y, después, con Navarra.

Por lo tanto, observamos unidad política y cultural en las épocas romana, visigoda, árabe y contemporánea. Sólo en tiempos de crisis y transición, esta unidad se ha roto, temporalmente:

-Crisis del estado árabe: reinos de taifas.

-Crisis Y República: cantonalismo

-Transición reconquista: nacimiento de condados y reinos, con tendencia constante hacia la reunificación de los contados, reinos y coronas.

España no nace hace 300 años con la crisis institucional de 1714, ni tampoco nace en el s.XV con el matrimonio de Isabel y Fernando. España (o la unidad política y cultural que representa) es una realidad histórica desde hace más de 2.000 años. En cambio, Cataluña es sólo una gota en el mar de la Historia.

En resumen: La unidad cultural y política de la Península ha sido constante a lo largo de la Historia, rota en momentos de crisis o transición (taifas, cantonalismo, reinos en la Reconquista…).

Incluso durante la Edad Media, se observa una tendencia clara, gradual y constante hacia la unidad entre los diferentes condados, reinos y coronas de la península.

Otro mito, éste suficientemente estrambótico, inventado por los nacionalistas con la finalidad de adaptar la Historia, la cruda verdad, a sus intereses. Esta manipulación no ayuda en nada a la causa nacionalista, sino que la ensucia.

Historia del racismo catalán:

Los orígenes del pensamiento racial catalán arrancan de la década de 1880, en plena Renaixença, con la aparición de los primeros estudios etnográficos y raciológicos de Sampere i Miquel, J. M. Batista i Roca y especialmente Pompeu Gener. Para el historiador, Joan- Lluís Marfany, uno de los mejores conocedores de este periodo, el catalanismo no se aparta de la pauta marcada por el resto de nacionalismo de finales del XIX, «el racismo los impregna a todos, como impregna toda la cultura de la época».
Ya en la obra de Valentí Almirall Lo catalanisme (1886) se elabora una distinción de las diferencias entre el «carácter» castellano y catalán que se aproxima mucho a la «teoría racial de la nación catalana» que Pompeu Gener sería el primero en enunciar en su influyente libro Herejías (1887). Existe una raza catalana, de origen ario-gótico, superior al resto de pueblos peninsulares, de raíces semíticas. Mientras los catalanes reconquistaron pronto sus territorios y entraron bajo la benéfica influencia aria de los francos, Castilla pasó largos siglos dominada por los semitas «árabes y bereberes» lo que explica la radical diferencia y la incompatibilidad de ambos pueblos. Joaquim Casas-Carbó en 1891 en sus Estudis d´etnografia catalana utilizará argumentos filológicos para demostrar el irrefutable origen ario de los catalanes.

Unas ideas que pasan a formar parte del corpus doctrinal del naciente catalanismo. En marzo de 1899 se produce un gran escándalo que recuerda vivamente al que un siglo después ha protagonizado Barrera; además, ambos se suceden en el mismo escenario del Ateneo Barcelonés. El doctor en medicina Bartomeu Robert, recientemente nombrado alcalde de Barcelona por designación real, a instancias del político catalanista Durán i Bas y del primer ministro conservador Francisco Silvela, pronunció el día 13 en la citada institución la primera de una serie de conferencias tituladas La rassa catalana. En una sala abarrotada, el doctor Robert disertó sobre la heterogeneidad racial de la Península motivada por las invasiones germánicas y semitas. Utilizando los métodos de la frenología sobre las medidas del cráneo tan de moda en la época, distinguió tres áreas raciales: braquicéfalos de cabeza redonda de las regiones del Atlántico, dolicocéfalos o cráneo alargado de las regiones mediterráneas y mesicéfalos, mezcla de ambos en la España central. Se desencadenó una fuerte polémica en la prensa madrileña y catalana sobre el tema, que los medios catalanistas atribuyeron a una interpretación maliciosa del discurso del doctor Robert, cuyas palabras no habían querido ofender, ni mucho menos enfrentar, a Castilla y Cataluña por la cuestión del cráneo. Una polémica, además, decían que atizada interesadamente por la oligarquía centralista y corrupta de Madrid para desacreditar el catalanismo. Finalmente, la segunda conferencia del médico-político, aunque estaba anunciada en los diarios, fue suspendida.

Lo cierto es que en las publicaciones nacionalistas de la época como Tralla, Cut-cut, La Esquella de la Torratxa, La Nació Catalana… abundan artículos y cartas titulados «Moros mal qu´els pesi», «Sí, hi ha rasses», «Contra´ls els semites» o firmados «Un que li repugnen els castellans»; la lista es inacabable. Los castellanos son calificados de «bereberes de la Península», cuyo temperamente muestra su «afinidad con todos los pueblos semitas», y que resulta incompatible con las características «europeas» de la raza catalana, una dominación que estrangula las posibilidades de desarrollo económico de la patria. Otro prócter del catalanismo, Joan Bardina, dedicó una larga serie de conferencias divulgativas sobre el tema donde se va conformando la imagen de una España «africana» agrícola, burocrática y semita, frente a una Cataluña «europea», industrial y aria; para Domingo Martí i Juliá resulta una cuestión «de higiene social» impedir la entrada de «elementos personales, intelectuales, morales y políticos degenerados y producto de razas inferiores y además decadentes»

Marfany cree que la principal función del racismo catalanista, como en todos, es denunciar la presencia de miembros de otra «raza», causante de todos los males de la sociedad. El catalanismo «se inventa un problema castellano y divulga la teoría de una inmigración castellana» que viene a Cataluña para vivir a expensas de una riqueza que no han contribuido a crear y, lo que es más grave, a causar unos problemas sociales que de otro modo no existirían. Sobre este humus ideológico, Enric Prat de la Riba, el arquitecto del catalanismo político, reformulará estas ideas, puliendo sus aristas más biológicas y racistas; así, los catalanes no son una «raça antropológica», sino una «raça histórica». Las naciones son distintas porque la raza, pero sobre todo la historia, las han hecho diferentes. La «castellanización» de Cataluña sólo es «una costra sobrepuesta, una costra que se cuartea y salta, dejando salir intacta, inmaculada, la piedra indestructible de la raza».

En el análisis de Marfany, la categoría tierra es la que da sentido a todo, «un auténtico fundamento sólido e inmutable» y donde nacen o van a parar «todas las teorizaciones de la nación catalana (…) Es la tierra, en definitiva, la que hace la nación». Bonaventura Riera en 1899 desarrollará este tema en el artículo L´anima del catalanisme. La tierra es como una esponja que recoge las razas, asimila a los hombres y les informa de una misma fisonomía, una tierra que hace hablar a los hombres la misma lengua y tener las mismas costumbres. Así, siguiendo esta lógica, «si fuera posible hoy exterminar a todos los catalanes poblar nuestra tierra de gente de otros países, dentro de un plazo más o menos remoto volvería a existir el pueblo catalán» tal y como lo conocemos ahora».

Demografía e inmigración

Paralelamente, a finales del XIX, una serie de tratadistas y médicos de orientación higienista y natalista, católicos y antimaltusianos como Escudé Bartolí, García Faria, Joan Viura, Josep Blanc, A. Planelles… alertan sobre los peligros del descenso de la natalidad y fecundidad catalana. Según Josep Termes estos tratadistas consideran la baja natalidad un síntoma de decadencia moral y la inmigración como algo inevitable, pero sin «connotaciones étnicas y lingüísticas». La obra de P. Nubiola (1906) marca la transición, un cambio que se verifica conR. Boquet (1916), que defiende «la regeneración de la raza y de la estirpe catalana» y se completa con la obra de otro médico, el doctor E. Puig i Sais, El problema de la natalitat a Catalunya. Un perill gravíssim per a la nostra pátria (1915), que apunta los riesgos de que la inmigración pueda descatalanizar el país y defiende la necesidad de aumentar el número de «catalanes de raza pura» .

La oleada inmigratoria de los años 20 y 30 procedente de Murcia y Almería suscitó un intenso debate político, social y sindical. Un tema recurrente en los diarios de sesiones del Ayuntamiento de Barcelona, en el Parlament de Catalunya, en la prensa y en todo tipo de publicaciones y que, generalmente, plantean un diagnóstico negativo sobre el impacto de la iinmigración sobre la lengua y cultura catalana. Un ejemplo extremo de ello es el radical Daniel Cardona; en el artículo La ocupació castellana concibe la inmigración como arma de una guerra contra Cataluña y por ello cada patriota debía llevar «una browning en cada bolsillo para hacer respetar nuestro derecho y nuestra dignidad de catalanes ofendidos por una sumisión vergonzosa».

Otra muestra notable de este clima es el manifiesto Per la preservació de la raça catalana (1934) firmado por prohombres del catalanismo como Alcobé, Batista i Roca, Pompeu Fabra, Jaume Pi i Sunyer, Nubiola, Puig i Sais o Vandellós, entre otros y que alerta de los peligros de la inmigración, cuyas graves consecuencias «nos pueden hacer pensar en la transformación o retroceso de la capacidad genética». Una inmigración incontrolable, y como no se puede impedir «la mezcla de razas» -en el sentido político de la palabra-, se propone sentar las bases de una política catalana de población a través de la Societat Catalunya d´Eugénica que estudie las características de la «mezcla» y los mecanismos de «defensa de la nostra raça».

En la obra de Pere Mártir Rosell i Vilar se hallan las posiciones más racistas y xenófobas. Veterinario de profesión , director de los Servicios de Ganadería de la Mancomunitat y posteriormente diputado al Parlament como representante del ala radical de ERC, publicó en 1917 el folleto Diferéncies entre catalans i castellans. Les mentalitats específiques donde se deduce de las grandes diferencias entre ambos pueblos que la mezcla conduce a la degeneración biológica. La exposición sistemática de su pensamiento se halla en su obre cumbre, Raça (1930); la raza constituye la única fuente de cultura y debe mantenerse pura evitando el mestizaje que propicia la inmigración. Rosell i Vilar intenta construir una teoría política del hecho nacional catalán donde la raza es el factor fundamental de cohesión colectiva y donde cualquier alteración racial constituye un peligro, y acaba exponiendo su plan de mejora de la raza catalana, como subrayan Malló y Martí, tomado directamente de sus experiencias sobre la mejora genética del ganado.

El economista Josep Antonio Vandellós i Solá es el autor más destacado del nacionalismo catalán sobre la inmigración. Primero en su serie de artículos en La Publicitat entre 1927 y 1933 y después en sus libros Catalunya, poble decadent y La inmigració a Catalunya, ambos de 1935, realiza una interpretación global e ideológicamente sesgada de los dos grandes hechos fundamentales de la demografía catalana: la baja natalidad y la fuerte corriente migratoria procedente del resto de España. Las estadísticas muestran que si siguen estas tendencias se llegará a la esterilización de la «raza» catalana. Ciertamente, la inmigración es imprescindible para el desarrollo industrial; sin embargo, a nivel cultural y racial ésta amenaza con diluir el patrimonio espiritual de Catalunya. Vandellós distingue entre la población de Valencia, Baleares y Aragón, fácil de asimilar por sus afinidades culturales y lingüísticas de la procedente de Murcia y Andalucía, que suponen un peligro de «descatalanización de la patria». Ante esta situación, el autor plantea una propuesta que recuerda vivamente a la que ahora ha formulado ERC: el gobierno autónomo, que lamentablemente no tiene competencias en el tema, debe seleccionar y regular los contingentes de mano de obra inmigrada.

Tampoco la izquierda catalana de estos años se libra del discurso xenófobo y racista. Antoni Rovira i Virgili, considerado uno de los pioneros del catalanismo de izquirerdas, en sus artículos en La Publicitat de los años 20 y 30 y en su libro La nacionalització de Catalunya (1914) plantea que la relación entre Cataluña y Castilla (por España) está marcada por «una irreductible oposición espiritual», con dos visiones del mundo antagónicas. La inmigración resulta un factor objetivo de «descatalanización» y propone una decidida política de defensa de la lengua y la asimilación lingüística de los inmigrantes para esquivar este peligro. Otro nacionalista de izquierdas como Aymá i Baudina distingue «entre los obreros auténticos que pasan hambre en silencio» y «los vagos forasteros que hablan siempre en castellano», contra los que propone «vigilancia a la entrada de la ciudad y energía por parte de las autoridades».

Gabriel Alomar, fundador de la Unió Socialista de Catalunya (USC), escribe en 1932, refiriéndose a estos inmigrantes: «Son los que fuerzan una igualdad hacia abajo, los que por falta de necesidades superiores se contentan con cualquier salario y llenan el trágico vacío interior con truculencias negroides. Son la base del lerrouxismo y para la labor paciente y constructora no son útiles». Comunistas heterodoxos como Jordi Arquer o Joaquim Maurín, que fundarán el Bloc Obrer i Camperol (BOC), también alertan sobre los peligros del proletario inmigrante analfabeto poco formado políticamente, proclive al anarquismo y alejado del hecho nacional catalán. Así Arquer escribe en 1932: «Todos esos jabalíes -ninguno catalán- sólo especulan sobre la masa española que vive en Cataluña (…) gentes no educadas políticamente y cargadas de prejuicios sobre la cuestión catalana y que aún no han tenido tiempo de ser asimilados. Pero esas masas no son un peso específico ni es posible con ellas formar una organización sólida». Un punto de vista semejante al de Maurín, en 1928: «El ascenso del anarcosindicalismo a partir de 1917 es debido principalmente a la afluencia de peonaje a Barcelona atraído por la prosperidad industrial. Los fenómenos morbosos que posteriormente se producirán son producto de esta circunstancia. El proletariado catalán, que no tiene nada de anarquista, fue incapaz, ante el alud, de asimilar toda la gran masa. Fue impotente para dominar la invasión. El número se impuso a la calidad (…) No es casualidad que los «ases» del anarquismo en Barcelona, los Pestaña, Buenacasa, Picos, Rico, etc., no sean catalanes»

Máximo exponente de los Paises Catalanes, FALANGISTA.

Cataluña fue conquistada por España

Uno de los mitos “number one” del naZional-catalanismo.

El territorio de Cataluña ha compartido siempre, desde la Antigüedad, el destino político y cultural del resto de la Península Ibérica.Cataluña y España no son dos realidades que se pueden poner cara a cara, una frente a la otra, sino que Cataluña forma parte de España. No se pueden enfrentar.

Los nacionalistas acostumbran a poner la fecha de 1714 como el origen de esta opresión: Cuando Felipe V abolió las instituciones catalanas, después de la caída de Barcelona frente las tropas borbónicas.

En aquel momento, Cataluña ya formaba parte de la Corona Hispánica, desde el siglo XV, fruto de un proceso de reunificación peninsular. Este proceso de reunificación arranca ya desde el momento de los contados de la Marca Hispánica (nombre significativo) como por ejemplo Ribagorza, Urgel, Cerdaña, etc., los cuales se unieron bajo el caudillaje del Conde de Barcelona. Después, encontramos la integración de éste en la Corona de Aragón. Finalmente, la unión personal de ésta con la Corona de Castilla primero, y la de Navarra después.

Esta reunificación hizo volver otra vez a la unidad política y cultural que gozaba la Península desde la Antigüedad Romana, y el reino visigodo después.

Por lo tanto, en 1714, Cataluña no era un país independiente que fue conquistado por un país extranjero (España), sino que ya formaba parte, desde hacía 2 siglos, de la Corona Hispánica, y desde la Antigüedad Romana, de una misma unidad político-cultural.

Por otra parte, en 1714, los catalanes que luchaban contra los borbones (no contra los castellanos) no querían en absoluto la independencia, sino que luchaban para que el candidato austríaco se convirtiera en titular de la corona española, y no el pretendiente francés, que era Felipe de Anjou.
En efecto, tanto el Conseller en Cap, Rafael Casanova, como el general Villarroel, que mandaba la tropa, manifestaron siempre claramente que luchaban por nuestros fueros y por la Corona de España.

No había, por lo tanto, en 1714, ninguna reivindicación soberanista.

Los hechos de 1700-1714 se pueden resumir así:

Antes de 1700 Catalunya no era independiente, sino que era un territorio con instituciones propias integrado dentro de la Corona Española desde hacía siglos. Aquel año, el rey Carlos II (de España, incluida Catalunya) murió sin descendencia y se inició una guerra de Sucesión al trono (no de Secesión soberanista) entre dos candidatos: Felip de Anjou -francés- y Carlos de Habsburgo -alemán-. En todos los territorios de la Corona hubo seguidores de uno y otro candidato.

Las instituciones catalanas primero juraron fidelidad a Felipe de Anjou (Cortes de 14 de enero de 1702, en Barcelona), pero después una flota anglo-holandesa a favor de Carlos desembarcó en el río Besós (el 25 de agosto de 1705) y conquistó Barcelona ante la indiferencia de la población. El 16 de octubre las instituciones catalanas reconocieron a Carlos como rey de España.

Finalmente, la guerra acabó con la renuncia de Carlos al trono (pues había sido elegido Emperador del Sacro Imperio) y Felip V no tuvo oposición: amnistió a los dirigentes de la revuelta austracista, pero abolió las instituciones catalanas, creando un estado centralista a imitación de la Francia de aquel momento.

Las instituciones del s.XVIII eran estamentales, propias del feudalismo: representaban a la aristocracia, burguesía y alto clero. Defendían, por lo tanto, los intereses de estos. No existía un Parlamento como el que conocemos hoy en día, ya que soberanía nacional y popular son conceptos posteriores, no conocidos en el momento de los hechos.

En conclusión: Más mitos nacionalistas. Sólo encontramos mitos y mentiras, con la finalidad de modelar la Historia a los intereses de los nacionalistas. Ni conquista ni nada.

CUANDO CATALUÑA ” NO ERA CATALUÑA “

Si se aportan premisas falsas, el resultado no puede ser la verdad. Por ello todo historiador ha de ceñirse sin equívoco alguno a aportar hechos ciertos si después la historia ha de ser exacta y verdadera.

Cuando se narra la historia de la conquista de Valencia es necesario citar a los pueblos de la Corona de Aragón que capitanearon y fueron el alma de la citada reconquista. Pero al hablar de Aragón y Cataluña, la gente mentalmente piensa que entonces eran lo que son hoy ambas regiones, es decir, Aragón las tres provincias de Huesca, Zaragoza y Teruel, y Cataluña las cuatro que hoy la conforman. Si ponemos esa premisa, nos saldrá la historia falsa, porque en el año 1238 Aragón no era lo que hoy es, sino más, y Cataluña no era lo que hoy conocemos, sino mucho menos.

El dominio exacto de ambas era el siguiente:

El Reino de Aragón estaba integrado por los territorios que hoy lo forman más todo lo que es la provincia de Lérida e incluida una franja grande del río Ebro hasta el mar, que tenía a Tortosa como ciudad costera. Por lo tanto, podríamos decir que las ciudades importantes del Reino de Aragón eran Jaca (la primera capital que tuvo cuando aún era Condado), Huesca, Lérida, Zaragoza, Tortosa y Teruel. Todo eso era el territorio auténtico del reino cuya corona tenía don Jaime “el Conquistador”.

Y aparte, Cataluña era un pequeño territorio que aún hoy los historiadores conocen con el nombre de “Cataluña Vella”, formado por unos condados independientes unos de otros, aunque reunidos bajo la tutela del conde de Barcelona.

Esta división territorial venía desde el mismo momento en que fueron reconquistadas Tortosa y Lérida a los moros. Ese suceso ocurrió en los años 1148 y 1149 y sus territorios no fueron incorporados a lo que aún no se llamaba Cataluña, sino que fueron integrados en el Reino de Aragón como parte del mismo, igual que ya lo eran las tierras de Huesca, Zaragoza y Teruel.

La razón remota fue que, estando los Condados de la Cataluña Vella sometidos al rey de Francia desde antes del año 801, no querían que el monarca francés creyera que Lérida y Tortosa también le pertenecían para integrarlos en su “Marca Hispánica” por derecho de conquista y, para alejarlos de las ambiciones del francés, fueron separados de Barcelona, creados Marquesados y, unidos al Reino de Aragón, como conquista aragonesa que eran.

Así, Ramón Berenguer se titulaba príncipe de Aragón, marqués de Lérida, marqués de Tortosa y conde de Barcelona. Y siendo esos títulos de marqués de mayor categoría que el de conde, quedaba ya imposibilitado que estuvieran sometidas al condado de Barcelona; porque ésto en la Edad Media era tan riguroso como hoy es en el ejército, donde un capitán no puede estar sometido a las órdenes de un simple cabo.

Y así estaban integradas en el Reino de Aragón, sin discusión, cuando Valencia fue conquistada, por lo que las gentes que vinieron de Lérida y de Tortosa a conquistar Valencia y quedarse luego repoblándola, ni eran catalanes ni podían serlo jamás, sino aragoneses, por pertenecer al Reino de Aragón. Tan aragoneses como los que vinieron de Jaca, de Huesca, de Daroca o de la misma Zaragoza.

Al final del siglo XIII (cuando el rey San Luis de Francia renunció a sus derechos sobre Barcelona), por una división meramente administrativa es cuando el rey de Aragón dispuso que Lérida también podía acudir a las Cortes de Cataluña pero sin dejar de formar parte de las Cortes de Aragón. Esa independencia que tenía Lérida se debe a que en ella estaba la única Universidad de la Corona de Aragón y, siendo ciudad universitaria, convenía que estuviera en las Cortes de Zaragoza y de Barcelona.

Es tan claro esto que narramos que los leridanos, ya en el siglo XIV, protestaron de que se les confundiera como catalanes, puesto que ellos no lo eran. Y está la famosa contestación de Pedro IV, “el del Punyalet”, cuya carta hoy existente está fechada en 22 de mayo de 1337, y en la que el rey se dirige al municipio de Lérida y que declara que aunque Lérida estuviera en Cortes de Cataluña, les aseguraba que no pertenecía al condado de Barcelona. Prueba rotunda de que los leridanos no querían que se les tuviera por catalanes ni estar sometidos a Barcelona. (Poseo reproducción facsímil del documento).

Así pues este hecho cierto de que en 1238, cuando Valencia fue conquistada, e incluso cien años más tarde, Lérida y Tortosa eran tan de Aragón como Zaragoza y no de Cataluña, no debe ser nunca olvidado por los que escriben o hablan de la historia, porque al hacerse el cómputo de repobladores, el número abundante de leridanos y tortosinos que vino a poblar nuestro Reino de Valencia hay que computarlo como aragoneses siempre, y nunca como catalanes. Y si así lo hacemos, que es en definitiva computar datos ciertos y verídicos, veremos que el porcentaje de los que vinieron de la “Marca Hispánica” o condados catalanes es muchísimo más reducido de lo que nos quieren hacer creer quienes nunca juegan con la verdad. Y nunca dicen la verdad porque la odian, ya que ésta les está diciendo a voz en grito que están falseando la historia y engañando al pueblo.

¿PRINCIPADO DE CATALUÑA?

Haciendo un poco de historia, diremos que todo esto del principado, viene por aquello del matrimonio del Conde de Barcelona, Ramón Berenguer con la Princesa Petronila, hija del Rey Ramiro II de Aragón, que en aquellos tiempos tenía unos dos años de edad, mientras que el Conde ya tenia los veinte cumplidos.

Este compromiso se realizó en el año 1137, no cumpliéndose hasta el 1151 en que Petronila cumplió los 14 años. Una vez realizados los esponsales, el Rey Ramiro II de Aragón se retiró al Monasterio de San Pedro el Viejo, que estaba en Huesca, dejando al Conde de Barcelona como regente en el Reino de Aragón supliendo la persona del propio Rey Ramiro. Por tanto, el Conde Ramón Berenguer al casarse con la Princesa Petronila, adquiere el título de Príncipe Consorte y por el compromiso con el Rey, el de Príncipe Regente, pero NUNCA el de Principe Real de la Corona de Aragón, por vida del Rey Ramiro II que nunca abdicó en él ni en su hija Petronila.

Este nombre de Príncipe es el que valoran los pancas para sobreponerse a los demás Señorios de la Corona de Aragón, sin tener en cuenta que no les vale para nada.

Explicación:
Cuando nació la Princesa Petronila en 1136, su padre, el Rey Ramiro II, tenía la opción de casarla con el hijo Sancho del Rey de Castilla, pero previniendo la política expansiva de este Rey que presentó a su hijo Sancho para poder anexionarse las tierras de Aragón, el Rey Ramiro II prefirió casarla con el Conde de Barcelona, al cual podría imponerse en concepto superior, (quiero hacer notar aquí que nunca voy a decir Conde de Cataluña, sino Conde de Barcelona, pues en esos momentos, Cataluña, NO existía como tal).
El compromiso matrimonial entre la Princesa Petronila y el Conde de Barcelona decía más o menos así:
“Si el Conde de Barcelona sobrevivía a él, Ramiro II Rey de Aragón, y a su hija Petronila, sin tener descendencia o estos no existiesen, el Reino de Aragón sería totalmente para él”.
Pero como no fue así, por haber nacido un heredero y el conde murió antes que su esposa y que su hijo, elConde de Barcelona, no pasó dePríncipe Regente y de Príncipe Consorte de Aragón, que NO de Barcelona y menos aún de Cataluña, pues como he dicho antes, en esos momentos no existía como tal entidad territorial.
Quiero apuntar también, que la Princesa Petronila, una vez muertos su padre y su esposo, cambió el nombre de su hijo, de Ramón a Alfonso, en recuerdo de su tío, Alfonso el Batallador. El hijo de la princesa Petronila reinó bajo el nombre de Alfonso II de Aragón, aunque también fuera Conde de Barcelona por herencia de su padre. Con esto acaba la Dinastía Barcelonina, que no Catalana, pues como ya he dicho reiteradamente, Cataluña no existía ni como ente político, ni geográfico.

Como hemos podido comprobar, Ramón Berenguer IV, Conde de Barcelona, NUNCA llegó a ser principe Real de Aragón, mucho menos de Barcelona y muchísimo menos de una Cataluña inexistente, por lo tanto ese nombre de Principado Catalán es una absoluta fantasía, así como esa Corona Catalano-Aragonesa, que NUNCA existió.
En este sentido, sólo existió el nombre Real y oficial de, Corona de Aragón.

Quiero anotar aquí, que la Princesa Petronila, a la muerte de su padre, heredó el título de Reina, pero como en las Leyes Aragonesas (ley sálica), las mujeres no podían gobernar como Reinas, y como ya regentaba su esposo en nombre del propio Rey Ramiro II de Aragón, siguió regentando, no obstante, se formó un Consejo Regente para la administración Real de la Reina y de su hijo menor de edad, lo cual nos lleva a pensar que el Conde de Barcelona regentaba el Reino de Aragón como si fuera un, “ministro“, pero nunca llegó a reinar verdaderamente la Corona de Aragón.

“El Estado invierte más en Madrid que en Cataluña, sobre todo en infraestructuras”

Tesis defendida, entre otros, por Germà Bel según la cual Madrit crece y prospera gracias a las inversiones privilegiadas en infraestructuras que recibiría del Gobierno central, entre otros mimos presupuestarios. Así, se produciría una “competencia desleal” que beneficiaría al centro y perjudicaría a la periferia, en especial a Cataluña.

Simancas desmonta con datos esta tesis, en un excelente artículo publicado hoy en El Pais, y que se reproduce íntegramente a continuación. Según Simancas, hay centralidad en torno a las grandes ciudades, también en Barcelona. Cataluña es la primera comunidad en inversión ejecutada por el Ministerio de Fomento desde el año 2004: más de 14.700 millones de euros hasta diciembre de 2010. Y también es la comunidad con la inversión más alta prevista para 2011. También aporta datos concretos en cuanto a ferrocarriles, carreteras, etc.

Por mi parte, desearía aportar el siguiente cuadro histórico (1997-2008) de inversiones liquidadas por el Ministerio Fomento, distribuidas por Comunidades Autónomas (fuente: Anuario estadístico, Ministerio de Fomento): Los simples datos desmontan la tesis victimista de los nacionalistas.

[img]http://mitesimentides.files.wordpress.com/2011/03/cuadro-inversiones-fomento-001.jpg?w=640&h=480[/img]

Independencia y Unión Europea

“¿Está de acuerdo en que Cataluña sea un Estado independiente, integrado en la Unión Europea?”

Esta pregunta es un engaño, pues el votante cree de buena fe que, después de la hipotética independencia, los catalanes seguiremos disfrutando de las ventajas de pertenecer a la Unión Europea, cuando en realidad la cosa no está tan clara. Es más, va a ser que no.

Y es que antes de preguntarnos si queremos una Cataluña independiente dentro de la UE, deberíamos preguntarnos si eso es posible. La pregunta debería ser: ¿Una Cataluña independiente podrá seguir disfrutando de los beneficios de pertenecer a la UE?

Para responder que sí, las fundaciones independentistas consiguen levantar gran cantidad de dinero y presentar sesudos informes. Pero vamos, que de ilusión también se vive, y si la cosa estuviera tan clara no haría falta destinar tantos recursos ni parafernalia.

Después de muchas subvenciones, cafés, nicotina, y noches de insomnio, los nacionalistas han encontrado el encaje de bolillos, el conejo en la chistera, la justificación a tanta subvención. Y lo llaman “la ampliación interna”. Si esto es lo único que pueden ofrecernos, mejor que devuelvan el dinero.

No nos dicen que una cosa es la independencia, y otra distinta la integración en la UE. Que no van juntas. Que para la segunda, se requiere una combinación de factores, que ni en el Bingo:

– El reconocimiento como Estado por parte de todos y cada uno de los 27 estados miembros de la UE (basta que un Estado sensato diga que no, para que seamos independientes pero no estemos dentro de la UE),
– El voto unánime del Consejo (27),
– El voto favorable del Parlamento europeo,
– La ratificación favorable por parte de los 27 parlamentos nacionales y, en algunos casos, referéndums a favor en países como Irlanda, Dinamarca, etc.

Basta que falte una sola de estas cosas, para que den butifarra!
Un Estado nuevo muy bonito, igualito que Kosovo.

Desmontando las mentiras sobre el condado Catalan. – Cultura – Nostale Org.

0 comentarios en “Desmontando las eternas mentiras sobre los condados Catalanes.

  1. Totalmente de acuerdo, y abierto al debate y con todo el respeto correspondiente, te diré que tus “razones” están tan llenas de incorrecciones y de medias verdades que sin duda pierde todo su rigor, y por tanto, su credibilidad.

  2. Yo no veo más que un trasfondo de odio y desprecio en todo lo que se escribe aquí, ningún valor, ninguna aportación imparcial. Me gustaría que quien escribe o debata sobre tales temas históricos fueran historiadores reconocidos, pero en este país , entre otras cosas, somos maestros a la hora de hablar de economía sin ser economistas, política sin ser políticos y de historia sin ser historiadores. Muy mediterráneo y así nos va.

  3. Pero Catalunya tenía moneda propia, bandera propia y idioma propio, lo único que no tenía era rey, entonces la relación con Aragón era de vasallaje o de coalición?
    El simple hecho de la bandera, que a priori debería ser fácil de asignar, no lo es, y en varias páginas dan su versión, y en todas enseñan documentos o fotos, … (sin quitar merito ni nada a este trabajo).
    Lo que veo en todo esto es que hay datos tan confusos que un simple guión y una interpretación partidista puede dar lugar a conclusiones diferentes. He leído montón de páginas como esta, en un sentido o en otro o mezclando ideas, y lo único que está claro es que los políticos no han metido en un lío monumental. También decir que desde “España” solo se dan motivos para la no independencia como que nos arruinaremos, que saldremos de la unión europea, que seremos pobres, que sin España no somos nada, pero pocos argumentos oigo (especialmente de los políticos) de gracias Catalunya, o miraremos y hablaremos de la distribución del dinero disponible, o si es cierto que tantos recursos se destinan a Catalunya, que salga Rajoy enseñando esos documentos oficiales, y todo esto se termina en cinco minutos. ¿Por que no hace esto en lugar de amenazar? y si tanto os preocupa Catalunya, porque no hablamos de que pasaría a España si pierde las exportaciones catalanas en un país que estas brillan por su ausencia? o sin los impuestos catalanes?
    Muchas preguntas, pero la única conclusión es que un problema político se ha convertido en un problema social.

  4. Catalunya sí pudo comerciar con América, eso no se ha negado, el problema es que no pudo ser desde Catalunya, sino que se debía comerciar desde Cádiz y la participación de Catalunya en ese negocio no le fue permitida hasta bastantes años después (no sé exactos los años), pero en un principio no se permitió el comercio, y cuando se permitió, no se permitió desde Barcelona como hubiera sido lógico, y con impuestos más elevados que otras compañías.
    De todas formas en el enlace proporcionado, se dan facilidades a las poblaciones del sur en deprimento de todas las demás.

    1. Eso fue porque la corona de Aragón se negó a participar en la empresa americana, negando financiación y cualquier tipo de recursos lo que hizo que la asumiera a castilla en solitario. Por eso América fue una posesión únicamente castellana. Si Aragón se hubiera independizado tras la muerte de Fernando de Aragón, lo que podría haber sucedido pues este tuvo un hijo varón con su segunda mujer germana de dois, Castilla hubiera sido únicamente castellana. Incluso, Fernando el católico que como rey de castilla tenía derecho a la mitad de América, considerada bien ganancial, en su testamento lega su parte de América al reino de Castilla. Igualmente la corona de aragonés se negó a suministrar recursos humanos y financieros para mantener las posesiones aragonesas en Italia que fueron mantenidas gracias am esfuerzo castellano, como la empresa imperial en Europa

  5. Hasta 1714 no pasaron a considerarse los reinos de Aragón y Valencia y el principado de Cataluña como provincias unidas a Castilla, a efectos de que las mercancías circularan sin impedimentos.
    Y, aunque en 1717 se trasladaron todas las aduanas de importación a las fronteras de la
    Monarquía, las dificultades encontradas fueron muchas y solo en 1757 se estableció la libre
    circulación de mercancías nacionales.

  6. Mentira 5: “Cataluña genera más riqueza que la recibida”.

    A ver, Madrid como capital tiene los ministerios y todas las centrales de las multinacionales instaladas en España, eso se convierte en funcionarios en Madrid que constan como del estado no de Madrid, y riqueza extra para la comunidad, y en caso de las multinacionales, el IVA y impuestos generados por estas en todo el territorio se cuentan como de la comunidad de Madrid, así que ese 43%, le debemos hacer un descuento importante.
    Catalunya NUNCA se ha negado a tener impuestos de solidaridad, pero ver como se pagan impuestos para que otras comunidades menos solidarias tengan infraestructuras mejores que los catalanes, o impuestos menores, o demás gastos pues como que no gusta. Tacaños como somos, para nosotros es una injusticia y como mínimo se debe respetar nuestro punto de vista.
    No sería lógico que un español (de cualquier comunidad) que cobra mil euros pague los mismos impuestos que otro de otra comunidad que cobra lo mismo, pues eso no pasa.

    1. Explíquele al Conde Duque de Olivares que los catalanes JAMAS se negaban a pagar impuestos de solidaridad y a contribuir a la defensa común. Fue la 1ª vez que Castilla reclamo solidaridad, y vea, como respuesta los segadores (culpa de la burguesía explotadora catalana).
      La razón de peso que movió al Rey Franco y santo Luis IX a desprenderse de uds. fue la negativa a pagar impuestos de los condados de la marca hispánica.
      Señor mio. La tacañeria e insolidaridad catalana esta documentada desde la noche de los tiempos.
      De no ser por los Francos en Poitiers, los moros llegan a Viena.
      Uds. teniendo los pirineos como defensa natural, salieron por patas. Cosa que ni los gallegos, ni los cántabros ni los vascones hicieron ante la invasión en aquellos riscos cantabricos.
      Cada uno en su sitio.

      1. No sé que libros de historia lee usted, pero la historia de los segadors es algo bastante diferente, donde la burguesia tubo su culpa, pero la culpa principal fueron los abusos hechos por los 30.000 soldados que Felipe IV situó en Catalunya y que los catalanes debíamos de mantener, además de que estos abusaron de la población civil de forma reiterada, ante la permisividad real.
        Luego con la entrada de los franceses, estos hicieron lo mismo, y un pacto entre España y Francia hizo retirar a los franceses a cambio de la catalunya nord, y la represión española fue de época, ejemplo vea la batalla por Tortosa, donde fue destruida completamente, y sus habitantes humillados y esclavizados.

        1. Yo leo historia, uds tergiversan la historia en aras de una arcadia inexistente e inventada.
          “: “Barones, ya podemos marcharnos; hoy a lo menos, hemos dejado bien puesto el honor de España”
          Jaime I de Aragón, concilio de Lyon”

          1. La verdad, contesta sin responder. Dice usted que lo de los segadores tiene un origen burgués, y el Conde Olivares fue asesinado injustamente, pobre conde.
            Es verdad o no es verdad, que el rey puso un ejército de 30.000 hombres en Catalunya que debía ser mantenido y alimentado por los catalanes, y que estos saquearon y quemaron pueblos enteros, además de abusar de las familias que debían cobijarles y mantenerlas? Un sí o un no.

  7. Estoy dispuesto a la discusión y la inclusión de datos, así como biografía de libros contrastados históricamente en lugar de blogs, de dudosa veracidad. Podría contrastar los mensajes enviados?
    Si demuestra lo contrario, estoy más que dispuesto a cambiar mi forma de pensar.
    Saludos.

  8. dios santo cuantisimas mentiras dice el k ha escrito esto, no voy a comentarlas 1 a 1, pero esto me parece una verguenza, solo voy a comentar las mas rapidas, las autopistas de catalunya las financio kien sea, hablas de que en españa no habia dinero para autopistas, pero bien que las hizieron, en cambio las de catalunya pusieron peajes para k los catalanes las pagaramos, amigo mio cuantos años hace que estan pagadas maldito cabron? i seguimos pagando?

    1. Refresquémosla y vayamos a los años setenta. Porque esas autopistas catalanas, que se construyeron en el tardofranquismo -dato muy importante- hace ya casi cuarenta años, las hemos estado pagando desde entonces también todos los españoles, a través de los Presupuestos Generales del Estado.

      Y, ¿cómo es eso? La respuesta es simple. Las primeras autopistas de peaje construidas en Cataluña y el País Vasco se abordaron con créditos internacionales en los que el Estado español (es decir el conjunto de los españoles a través de sus impuestos) garantizaba el tipo de cambio. Eso significa lisa y llanamente que las empresas explotadoras de las mismas han estado devolviendo dichos créditos en dólares, pero a un tipo de cambio fijo. Tipo que cuando se concertaron esos créditos estaba en torno a las 70 pesetas por dólar.
      Pero al poco tiempo llegaron las sucesivas crisis del petróleo, la crisis industrial, el hundimiento del franquismo, la crisis política, etc., y el tipo de cambio alcanzó casi las 200 pesetas por dólar. La diferencia entre uno y otro tipo de cambio, es decir entre las 70 pesetas aproximadamente en que se concertaron y, por ejemplo, las 140 pesetas en que se cambiaría el dólar hoy día de existir la divisa española, la ha pagado desde entonces el Estado español a través de unas partidas específicas en los Presupuestos Generales. ¿En qué medida esa decisión se pudo tomar aprovechando la debilidad del régimen franquista en sus últimos momentos? saque sus consecuencias. En cualquier caso, las autopistas catalanas y vascas las hemos pagado entre todos los españoles a precio de oro.

      Sería pues muy ilustrativo cuantificar cuánto nos ha costado a todos los españoles ese seguro de cambio, A finales de los años noventa detecté la cifra consignada en los Presupuestos Generales, creo recordar que de 1999, y era de 1.027 billones de pesetas, es decir casi 6.200 millones de euros, y se calculaba que todavía quedaban por pagar otros 300.000 millones de pesetas más -1.800 millones de euros adicionales- para amortizar totalmente esos créditos internacionales que ya se habrán terminado de amortizar. lo que es evidente es que todos los españoles pagamos por lo menos lo mismo que las concesionarias en seguros de cambio con nuestros impuestos. ¿Alguien podría hacer la cuenta y desmontar, de una vez por todas, esa enorme falacia de que los catalanes pagan peaje y el resto de los españoles no?

      Y no solo las hemos pagado entre todos los españoles sino que, además y principalmente, se beneficiaron de ellas las economías catalana y vasca durante muchos años en que el resto de España apenas contaba con una red de carreteras de dos carriles. Así pues, señores del Gobierno [autonómico] catalán, dejémonos de discursos victimistas para tratar de justificar la pérdida de unos privilegios a los que la España de las Autonomías puso coto. Eso no empece para que Cataluña sufra problemas de financiación como los tienen todas las Comunidades Autónomas y el propio Estado español, pero las razones son muy otras como sabemos todos. ¡A lo mejor la solución al problema estaría en que el País Vasco y Navarra se financiaran como el resto de las Autonomías en el marco de un proceso de armonización fiscal española vinculado a la armonización fiscal europea! Porque, ¿tiene lógica que vayamos a una armonización fiscal entre los miembros de la Unión Europea y se vaya en sentido contrario entre las Autonomías en el seno de España?’.

      Rafael Esteve Secall, profesor titular de Economía Aplicada.

  9. http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Barcelona_(1713-1714)

    La conquista de Felipe V fue después de un asedio que duró 13 meses, y después entraron en Barcelona salvajemente, destruyendo todo lo que encontraban por delante.
    Creo yo que eso es una conquista salvaje con todas las de la ley. Pruebe de teclear Barcelona 1714 en Google.
    Fue una conquista salvaje, pero aún fue peor la vivida en LLeida,
    La entrada de las tropas inglesas con la indiferencia de la población, es una alianza entre Catalunya y Ingleses, que combatieron en contra de Felipe V, hasta que firmaron el trato de Utrech, donde los ingleses se retiraban de Barcelona a cambio de obtener Menorca y el peñón de Gibraltar. A partir de allí la superioridad militar borbónica se impuso, llegando hasta dominar montjuic desde donde bombardearon la ciudad sin piedad.

    Tal y como relata en la página “Catalunya” eran un grupo de condados independientes entre si bajo la tutela del de barcelona, el nombre que tuviera entonces, importa poco, lo evidente es que ya había unión entre los condados, sea comercialmente, políticamente y familiarmente por los varios matrimonios entre condes de esos condados.
    La corona aragonesa se llamaba así, pero puede ser considerada una unión aragonesa-catalana? yo creo que si, pues la unión bajo el nombre de aragón se produjo pactadamente bajo el rey de aragón, al no disponer de rey los condados catalanes.
    El nombre de catalunya, pues importa poco, también España no se ha llamado siempre España, y no siempre ha sido libre. La catalunya vella era el condado de barcelona con los demás condados bajo la tutela del de Barcelona tal y como usted relata.

    Las autopistas, no tengo ni idea de los números que presenta, solo añadir que los catalanes pagamos impuestos y encima peajes, y con nuestros impuestos se pagan las autovías que se disfrutan en otras comunidades gratuitas. Los impuestos estan para colaborar en todo, y en todos de igual forma, pero si un catalán paga más (verdad de la cierta), espera recibir como mínimo lo mismo que alguien no catalán.

    Por cierto, me es difícil escribir en esta página, como si me baneara. Si no le interesa, dejo de escribir, solo tiene que pedir.

  10. Estaba buscando el primer texto donde sale la palabra catalunya, y ahora lo encontré. “Liber Maiolichinus”. Fue escrito entre 1117 y 1125.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Liber_maiolichinus

    A ver, si Catalunya se unió al reino de aragón, formando la corona de Aragón capitaneada por el principe Berenguer IV, al conquistar Tortosa y LLeida (yo soy de Tortosa), estas tierras serán de la corona de aragón (incluyendo catalunya), y leyendo la historia del asedio de Tortosa verá que una bula papal unió un ejercito internacional financiado por los nobles de montcada, una importante presencia de genoveses que aportaron buques, templarios y hospitalarios además de aragoneses. Cuando tomaron el pelo a los musulmanes con un pacto falso que no cumplieron y entraron en la ciudad, el castillo pasó a ser residencia de los montcada y templarios, quedando una gran parte de genoveses a repoblar la ciudad en una isla que ahora no existe que llamaron la isla de Génova (ha oido lo de colon?). Muchos apellidos de origen genovés aún existen en la ciudad.
    Por cierto, debería rectificar en donde dice que Tortosa fue dominada cien años después de Valencia, pues Tortosa cayó el 1148 y Valencia el 1238.
    Como duda está el tema del idioma no tratado en esta página, pues Catalunya, Valencia y Mallorca tienen un idioma muy semblante con una misma base, y nada que ver con el aragonés.

    Esto es historia, pero hablando de actualidad, está muy bien que de su opinión sobre el dinero aportado o no por Catalunya, pero en este país los únicos datos oficiales presentados son los catalanes, si Rajoy dice que no son ciertos lo único que tiene que hacer es presentar sus cifras y contrastarlas con Mas, pasando a ser una guerra política, cosa que no tendría que haber pasado nunca de ahí. Rajoy, callando solo da alas independizadoras, cuando presentando esos datos que todos creen tener por buenos, esto solo hubiera durado quince días, y los políticos catalanes desacreditados. Y como presidente de España Rajoy tiene la obligación de presentar esos datos para parar todo esto, a no ser que los políticos catalanes tengan razón… y cada cual que piense lo que crea más conveniente.
    Lo cierto, es que hay comunidades “pobres” que reciben ayudas mientras bajan impuestos o tienen impuestos menores, mientras yo cobro una mierda de salario por trabajar 10 horas, y me siento afortunado de tener trabajo, mientras amigos míos ya se les acabó el paro, y no tienen opción de cobrar el PER y continuan pagando más impuestos que otras comunidades para ser solidarios con esas comunidades.

    Personalmente no me gusta esta situación, pero la desinformación es general en ambos lados, y las dudas razonables. Dando por buena la frase que Rajoy es un muy mal presidente por no enseñar los datos oficiales buenos para evitar toda esta ruptura social, o los datos de los políticos catalanes son buenos.

    1. Los datos económicos del reino de España están auditada por la intervención general del estado. No admiten discrepancias, salvo que se discuta la matematica. Cataluña es deficitaria con respecto a España desde hace ya 4 años. Aun y asi se la ha rescatado y las inversiones continúan, véase AVE paris.

      Por lo demas, es absolutamente FALSO que cataluña se uniese a Aragon y de ahí saliese un reino.
      El reino de Aragon ( 1258, tratado de Corbeil) paso a ser titular de los condados de la marca hispanica.
      No novele señor mio… No me es posible corregir todos sus despropositos..
      Es cansino corregir sus manipulaciones historicas.
      Háganos el,favor, se descalifica solo..

      1. Cuando se casó Berenguer IV con petronila se unió el reino de Aragón a la catalunya vella, se creó una unión, no una absorción ni conquista. El hijo de ambos era tanto catalán como aragonés, y vivió tanto en Aragón como en Catalunya.
        El tratado de Corbeil, libera los condados catalanes del vasallaje a Francia, un vasallaje que no cumplia desde el 988 cuando el conde Borrell II rompió dicho vasallaje al no recibir ayuda del rey Lotario cuando le atacó Almanzor.
        El AVE París, pues ya era hora, cuando el AVE está por toda España, y algunas estaciones ya han cerrado, ahora por fin, hacen la inversión aquí. Somos los últimos en recibir el AVE?
        Me gustaría mucho que me corregiera, siempre he estado abierto a los conocimientos, y no he dudado nunca en rectificar ante mis errores, y si estoy en error me gustaría ser rectificado, para aprender más y mejor.
        Cada uno que piense lo que crea más oportuno, pero creo haber aportado suficientes datos y enlaces para poder verificar los datos, así que no escribiré más en esta página, a no ser que reciba datos y enlaces contrarestando mis datos.
        Crearé un blog con todos los datos recopilados de história, y mandaré el enlace para que los rectifique coherentemente si no está de acuerdo, siempre y cuando sean acompañados de la bibliografía correspondiente.
        Saludos.

        1. Union?
          Que uds no han sido mas que condados, vasallos de un rey o de otro, mas jamas soberanos.
          Cataluña la Vella no es titulo o denominación de Berenguer, es la denominación que otorgo el Rey Carlos V a lo que hoy llamamos cataluña, siglo XVI señor mío, Casi QUINIENTOS AÑOS después de muy erróneos datos. Ademas también les otorgo la condición de principado, aunque JAMAS hubo 1 solo Principe Catalan.
          Sobre el AVE:
          Como tantas otras cosas (las autopistas por ejemplo) se ha pagado con el dinero de ESPAÑA!!

  11. Mientras en la corte de Madrid la Unión de Armas fue recibida con granes elogios —el confesor del rey fray Antonio de Sotomayor, por ejemplo, la calificó de «único medio para la sustentación y restauración de la monarquía»—, en los estados no castellanos ocurrió exactamente lo contrario, conscientes de que si se aprobaba tendrían que contribuir regularmente con tropas y dinero, y de que supondría una violación de sus fueros, ya que en todos ellos, como ha señalado Elliott, “reglas muy estrictas disponían el reclutamiento y la utilización de las tropas… En Aragón y Valencia, los vasallos no podían ser obligados a marchar más allá de sus fronteras con fines militares… En Cataluña en el caso de guerra ofensiva y no defensiva, parecía difícil hacer que los catalanes sirvieran más allá de sus propias fronteras a expensas del rey, e imposible a sus propias expensas… […] Quizá sólo una inmediata y generosa oferta de tratar a los no castellanos sobre las mismas bases que a los castellanos en la distribución de cargos y en la organización del comercio tendría ciertas posibilidades de inducir a los catalanes y a los portugueses a abandonar algunos de sus privilegios y a unirse a una causa común… [Pero así y todo] era difícil que Castilla tolerase una tentativa de hacerla abandonar el monopolio de los cargos o de los privilegios comerciales”.[16]

    Según Joseph Pérez, la oposición de los estados no castellanos a la Unión de Armas se debió, en primer lugar, a que el cambio que se proponía “era demasiado fuerte como para ser aceptado sin resistencia” por unos “reinos y señoríos que habían disfrutado desde siglo y medio de una autonomía casi total”; y, en segundo lugar, porque “el propósito de crear un nación unida y solidaria venía demasiado tarde: se proponía a las provincias no castellanas participar en una política que estaba hundiendo a Castilla cuando no se le había dado parte ni en los provechos ni en el prestigio que aquella política reportó a los castellanos, si los hubo”.[17]

    En los estados no peninsulares advirtieron en seguida cuáles eran las intenciones últimas de la propuesta de Olivares. Así, por ejemplo, el párraco de la iglesia de San Martín en Valencia, mosén Joan Porcar, escribió en su dietario: Olivares «pretén que totes les corones y regnes de Aragó han de ser conforme la de Castella, no obstant los furs y privilegis de dits Regnes» (‘pretende que todas las coronas y reinos de Aragón tienen que ser conforme a la de Castilla, a pesar de los fueros y privilegios de esos reinos’).[18] El Doctor Jerónimo Pujades escribió que en Barcelona se decía del enviado de Olivares, Salvador Fontanet, regente catalán del Consejo de Aragón, que «volia que Castella i Aragó fos tot una corona, lleis i moneda» (‘quería que Castilla y Aragón fueran una misma corona, leyes y moneda’).[19] (wikipedia dixit: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Armas)

  12. 1.- “Cataluña es uno de los poderosos estados que nuestros días hayamos en los reinos de España, y sus Príncipes intitulandose siempre condes de Barcelona ,como de pueblo el más insigne de toda la región han sido de gran autoridad en los negocios, asi de tierra como de mar, aunque nunca tuvieron título Real”.

    Afirmación de Esteban de Garibay que nació en Mondragón en 1525 de su libro “Compendio historial de las crónicas y universal historia de todos los reinos de España”, Anvers, Cristóforo Plantino, 1571 volumen 4 página 674.

    2.- “Catalunya es anomenada principat i no reialme. Té els seus privilegis i lleis. El rei només pot manar els catalans d’acord amb aquestes lleis. El que, certament, no be acabat de comprendre és qué n’obté el rei de Catalunya.”

    Catalunya se denomina principado y no reino .Tiene sus privilegios y leyes. El rey sólo puede mandar a los catalanes de acuerdo con estas leyes lo que ciertamente no he acabado de comprender es que obtiene el rey de Catalunya.

    Palabras de Francesco Guicciardini embajador de Florencia que atravesó la península en 1511 recogidas en viaje por España de Francisco Villar tiny embajador de Florencia atrás Rey Católico Jordi Bolós y Masclans, Com veien els paísos catalans algúns viatgers del segle 16 ,Barcelona, Rafael Dalmau, 1980, pp.44 y 46).

    3.- “En estos estos reinos no tiene el rey aquella Suprema potestad y dominio absoluto que poseen Castilla más bien se le puede llamar jefe y protector de elos (de los catalanes) qué señor absoluto.”

    Opinión del embajador veneciano en Madrid Leonardo Donato 1569 1573 que coincide prácticamente con todo el mundo en el punto de vista político hasta incluso con aquellos que por causa de la falta deun soberano absoluto o de una potestad cesarista denuncian la inseguridad en los caminos de Cataluña como hizo también el embajador veneciano Antonio Tiepolo, que dice:
    ” En los tres reinos de Aragón Valencia y Cataluña, en donde su majestad no tiene el poder absoluto se cometen los crímenes más atroces…” ( Neus Elisabeth García marrasé ,”viatges y viatgers a la Cataluña moderna, la visión del Principat segons els relats d’estrangers als segles 16 y 17 , Pedralbes, número 18 ,vol 1,325 ).

    4.- A Cataluña ,Aragón ,Valencia i Mallorca el rei no té un poder tan absolut ni solament com la meitat del que te als altres regnes. (…)Quant a Aragón Valencia Cataluña Navarra aquests regnes com que posen naturalment tota llur força en la conservació de los moltissim privil gis están bé, es troben feliços i no es lamentan tant como aquells de Castella”.

    En Cataluña Aragón Valencia Mallorca el rey no tiene un poder absoluto y solamente la mitad de los que tienen los otros Reinos. En cuánto Aragón Valencia Navarra estos reinos como que ponen naturalmente todas sus fuerzas en la conservación de los muchísimos privilegios están bien se encuentran felices y no se lamentan tanto como aquello de Castilla.

    Testimonio del embajador veneciano Simeone Contarini delante del rey Felipe tercero los años 1600 puntos 4 en crisis te la libertad del sistema político catalán y la felicidad que suponía esta situación con relación a los castellanos Soldevila 1963, 956.

    5.- “En Cataluña el supremo poder y jurisdicción de la provincia no la tiene su majestad a solas sino su majestad y los tres brazos y estamentos de la provincia que tienen poder absoluto de hacer y deshacer y dar el gobierno dellas”.

    Fragmento del Memorial elaborado el1627 por Miquel Joan Magarola (oidor), Joan Pera Fontanella (jurisconsulto) yi Miquel sala (regente de Cancillería) dirigido alrey . Ricardo García cárcel: “Historia de Cataluña.Siglos XVI y XVII. 1985. página 138

    6.- Tratado de Genova, 1705.
    …5) En consideración de que dichos y los tres señores asegura que según las leyes del Principado de Cataluña está establecido que el rey que según derecho y leyes de Cataluña entre en posesión del dominio debe su ingreso jurar las leyes constituciones y privilegios dos puntos el dicho ilustre Mitford Crowe promete, informado de las rectas intenciones del serenísimo rey Carlos tercero en siguiendo las órdenes de la Serenissima reina de Inglaterra que instará te irás y solicitará a los poderes del Serenísima Carlos tercero (…)ofrece y promete ahora y por cualquier caso que pudiera sobrevivir toda seguridad y garantía de que los privilegios y leyes del Principado no sufrirán la menor alteración en todas sus circunstancias(…)

    …6). Las personas de su séquito y demás naturales y habitantes de dicho Principado que se declaren y tomen armas en favor del rey Carlos tercero y altos aliados auxiliados ayudados de las armas de la Inglaterra y de sus aliados a fin de sacudirse el horroroso yugo de la Francia, quedarán con toda seguridad garantía y protección de la corona de Inglaterra sin que puedan parecer la más mínima alteración ni detrimento esos personas vienes leyes ni privilegios de modo que ahora y lo venidero 12 el Principado de Cataluña todas las gracias privilegios leyes y costumbres tanto en común como en particular del modo en que dicho Principado gozaba dichos privilegios leyes en tiempos del difunto Carlos II.
    7). (…) promete que expresara y ratificará todo lo contenido y convenido en el presente Tratado acinte que ahora ni en ningún tiempo los naturales de dicho Principado pueden ni deben sufrir la menor duda de sus privilegios y leyes serán con todas formas mantenidos y conservados.”

    7.- Informe borbónico secreto de 1706.
    “Hace acalorado más el ardor de mantenerse en la vertiente del archiduque con motivo de la defensa de la patria de la libertad de sus fueros y constituciones dando por infalible que volviendo a la obediencia de nuestro quinto serán los catalanes peor es que esclavos y nunca más han de gozar de privilegios.”

    Memoria o informe secreto de 1706 a favor del bando Borbón M. Fernández espionaje Borbonico en la Barcelona Austriacista, 1984. ( Albareda 1993).

    8.- Lope de Vega Carpio 1632.
    ” perderán mil vidas por guardar sus fueros”

    Opinión del escritor castellano y poeta dramático Lope de Vega Carpio en su obra La Dorotea 1632 me reconoce el amor a la libertad de los catalanes . Antonio Domínguez Ortiz , “els Catalans de la Edad Moderna juzgados por el resto de españols, revista avenç número 100 página 52.

    9.- Conde Duque de Olivares 1632.
    ”…gente (los catalanes) sin duda dura y terrible porque el gobierno dista tampoco de República que no sé si dista algo”.

    Escrito de 1632 El Conde Duque de Olivares citación extraída de Antonio Domínguez Ortiz los catalanes de la Edad Moderna juzgados por el resto españoles revista Havens número 100 la cual ha copiado de Yon h Eliot y José f de la Peña memoriales y cartas del Conde Duque de Olivares Madrid Alfaguara 1978 1981 volumen 2 página 64.

    10. Francesc Martí de Vilar Amor 1640.

    “pero la mayoría de los agravios derivan de uno solo un estado jurídicamente independiente es tratado como si no lo fuese sus leyes fundamentales son tratadas como meros privilegios que dependen de la buena voluntad del monarca y como si las auténticas leyes fundamentales no fueras de la tierra incluidas entre las constituciones de Cataluña sino las leyes federales de la monarquía.”

    Fragmento del libro publicado en diciembre 1640 por Francesc Martí de Vilar Amor y titulado noticia universal de Cataluña en castellano donde explica perfectamente los agravios y contracciones que la Monarquía in Spanic a infería a Cataluña (Albareda 1996 ).

    11. Marie-Catherine, condesa de Aulnoy, 1679.

    ” pero continuó diciendo Frederic de Cardona si nos hubiese ayudado los franceses no tendríamos que pedir la paz al rey de España los pueblos de Cataluña cansados de la opresión y justicia y de la violencia inaudita de los castellanos en 1640 buscar una manera de librarse para siempre de abusos parecidos sota la tutela del rey de Francia durante 12 años protegió su independencia(…) en Madrid duele más una derrota mínima sufrida a Cataluña que la más gran sufrida en Flandes o Milán”

    En 1629 Mary que te dicen condesa de aún no y publicó un libro donde explica sus viajes por la Península Ibérica y aunque no había estado nunca en Cataluña para escribir cosas a partir de lo que le habían explicado en Madrid la comtessa de la 1 hoy fue muy famosa por haber escrito diversas obras literarias . (Balañà, 1991, 171).

    12. Baruch Spinoza, “Tractatus theikogico-politicus”.

    La libertad de los aragoneses despertó la envidia de los castellanos que presionaron incansablemente sobre Fernando porque a boli era esta legislación tradicional. Pero esto no estaba todavía acostumbrada a las Soltis mo personal y no se atrevió hacer lo que se le pedía. Respondió los castellanos en estos términos más o menos: que había recibido el reino de Aragón según unas determinadas cláusulas que los castellanos seguramente ya conocía además él había jurado respetarlas religiosamente no solamente sería indignos de faltar a su palabra sino que la estabilidad del reino dependería según el mantenimiento del equilibrio entre la seguridad de los subditos y la del Rey.”

    Fragmento de la obra de Baruc Espinoza obra póstuma publicada pocos meses después de morir el filósofo holandés en 1677. Se pone de manifiesto la singularidad del sistema político de la Corona de Aragón en su tiempo y de la necesidafd de poder absoluto qué querían los castellanos .

    13. Juan Alfonso Rodríguez de la Encina 1687.

    “En la monarquía de España el ánimo menos conocido es el de los catalanes amigos de su libertad y que no es prudencia tocarle sus privilegios por fuerza elegir los imposible pero de voluntad y con los buenos modos tratables.”

    Opinión política publicada en 1687 por el taxista castellano Juan Alfonso Rodríguez de la Encina citado por José Antonio Maravall estudios de historia del pensamiento español siglo 17 Madrid cultura hispánica 1975 página 327.

    14. Étienne de Silhouette, 1729.

    ” la intrepidez y el valor de los catalanes se ha dado a conocer sobre todo en las últimas guerras civiles. han tenido en todo tiempo en una antipatía por los castellanos les ha costado trabajo suportar el yugo de su rey. Cuando fueron abandonados por el archivo que ha convertido en emperador continuaron la guerra en su nombre particular calificando si con el título de República cuya forma esperaban introducir en su gobierno.
    Toda la provincia está llena de soldados cuando yo pasé por allí había más de 25 mil hombres los catalanes no esperan sino la ocasión de una nueva rebelión este reino es de todos los de España el que ha experimentado mayores revoluciones y las que han ocurrido en los últimos tiempos les han sido fatal es por la supresión de sus más hermosos privilegios que hacían ver que cuando se elegían los reyes eran más bien proclamados como jefes de un estado libre que como señores de un pueblo sometido…”

    El viajero Etienne de Silhouet al pasar por Cataluña en 1900 29 escribió ese párrafo en su libro de viajes (García Mercadal 1999 cuarto 618- 619).

    15. Christipher Hervey, Letters from Portugal, spain, Italy & Germany, 1759 (Ribbans 1993, 46).

    “…Creo que Cataluña es la mejor parte de España tanto por el que fa Alcampo como por las virtudes y Kapten himen del pueblo a los hostal están como en otras partes de Europa cenas y no solamente camas los hosteleros y los postillón es son cortes las costumbres de la gente se siembran más a las de Francia y de Italia que es de España el gobierno oprimía los catalanes desde el sitio de Barcelona en que ellos se opusieron a las armas victoriosas de Felipe quinto después de la deserción vergonzosa de sus aliados entre las cuales está Gran Bretaña.”

    16. Diario “El vapor”, 20 de julio de 1835.

    “Desde la fatal reunión de las dos coronas, es bien cierto que jamás hemos figurado en el mundo; y las tres capitales de la antigua corona de Aragón, con la isla de Mallorca, son a los ojos del engreido cortesano unos pueblos que deben esperar humildemente la ley que se digne dictarles la Corte de Castilla. ¿Que se ha hecho de las Cortes de Barcelona, Monzón, Zaragoza, etc., en que se trataban con tanta libertad y tino las cosas comunales? Vergüenza causa el decirlo.”

    17. “…Que ya se habian dejado las cotas rojas del desastre de Felipe V, que habia sido la fatal desgracia de España y en particular de la afligidisima Cataluña, que tenian grandes privilegios y los usurpó y nis dejó cargados de cadenas y hechos unosnfelices esclavos…y ahora parecia que rompiamos las cadenas que hacia que llevabamos hacia 125 anos.”

    Dietari manuscrito anónimo de un liberal (en català -traduccion de JL.A.A.- editado con el titulo de Sucesos de Barcelona a cargo de M. Ollé Romeu (Barcelona, Curial, 1981, p.181 (1822-1835).

    18. Agustín Gaspar Sala y Verás, 1640. Fragmentos de la broma de la proclamación Católica a la majestad piadosa de Felipe el Grande Rey de las Españas.

    “Este ,señor, es el principio y origen del derecho que tienen los Condes de Barcelona en Cataluña de dónde con evidencia se infiere ser los catalanes vasallos pactados y convencionales y que están libres cuanto a lo reservado en el contrato (…). Y desde Carlomagno hasta hoy no se haya que conde de Barcelona haya establecido o delegado leyes por sí solo sino en Cortes Generales este es el mayor blasón de Cataluña: tener el derecho de sus Condes todo el principio en la elección de los vasallos y que sus leyes se establezcan por vía de contrato (…) pero leyes y costumbres en quien como en de lado las naciones imitar y a boca llena las llaman santísimas, cómo se puede a su majestad aconsejar por sus contras facciones de su rompimiento. Y no sólo esto ahora persuaden a su majestad qué consiste el ser de la majestad real y lo primer con armas a Cataluña debilitar del hogar sus leyes pactadas. Y curadas de popular sus vecinos o reducir los a dura servidumbre (…)”

    Fragmentos de la broma de la proclamación Católica a la majestad piadosa de Felipe el Grande Rey de las Españas texto promovido por los consellers y el Consell de Cent de Barcelona publicado el 1640 escrito por Agustín Gaspar Sala y Verás después de la insurrección de los senadores y editado en castellano francés y portugués.

    19. Pedro de Lucuce, 1775. Ingeniero militar.

    “La razón consiste en que el pueblo catalán amaestrar de nadie mente la libertad e independencia esta ciudad pasión hace que no tengan presentes los beneficioso.”

    Explicación reiterada al escrito de 1775 del mencionado ingeniero militar Pedro de Lucuce para justificar que el pueblo catalán lejos de ser agradecido a los soldados que ocupa militarmente Principado por los beneficios que consigue de la tropa “conserva un odio contra la guarnición que les general y casi imposible remedio” (Torras i Ribè 1996)

    20.Joseph Towsend, Memorias de mi viaje (1780-1787).

    “De ese modo, la suma total de las tasas percibidas en Cataluña fue, en 1721,de 400 una mil ochocientos sesenta y siete libras esterlinas( once millones quinientos sesenta y cuatro mil ochocientos 8 francos). Pero como la renta de España a más que doblado en ese tiempo, si suponemos que sucedió lo mismo para la de Cataluña, fijaremos la renta de esta provincia en poco menos que un millón de libras esterlinas lo que según el cálculo de la población es actualmente 20 chelines ( 24 francos ) por persona en tanto que tomando la península entera los españoles no pagan más de 10 chelines (12 francos) cada uno por año.”

    Estos datos son facilitados por Joseph Townsend en su libro de memoria relativas a su viaje de mil setecientos ochenta mil 767 ( García Mercadal 1999 , VI: 296 ). Esta realidad fiscal ha sido desde siempre una de las causas por las cuales los españoles han querido contestar nuestro territorio y uno de los motivos fundamentales de los catalanes para exigir la Independencia política.

    21. Joseph de Contamina,1759

    “…hacer las elecciones de regidores es igualmente pernicioso y dirigido a revivir la antigua libertad de estos qué productos son notorias y para evitar que renazcan importa tanto como el que se observe la práctica que se sigue con arreglo a la planta de gobierno que el señor rey Felipe quinto tío este Principado pues por ella se asegura la que tu túnica y también el acierto de los nombramientos.”

    En diciembre de 1759 comisionados de diferentes pueblos del Campo de Tarragona el Penedés un gel y la Segarra se dirigen al marqués de Esquilache para pedir al rey una rebaja del impuesto del Catastro personal y la Constitución de ayuntamientos elegidos sorteados así como también una rebaja del gravamen de la Sal. El marqués de Esquilache trámite la instancia a Josef de Contamina intendente en Barcelona este fa estas afirmaciones Bien crueles que explicar la situación de los catalanes paréntesis Torras i Ribes 1996 ,85).

    22. Anonimo, 1760

    “que al rey o con donativos o con tropas les sirva Cataluña conformemente a sus fuerzas y a lo que dicte la proporción respectiva . (…) Disponga V.E. que pague Cataluña, pero sin que quede del todo es abriga punto asegure para el Real erario los caudales coma pero concediendo la excepción algún consuelo punto ya que queda sepultada la esperanza de lo que fue este principado en algún tiempo, expense les v es sin que el rey se perjudique coma alguna gracia en que pueda saborearse su memoria.”

    Párrafo del proyecto elaborado entre 1760 i 1761, de autor anonio (antiguo funciinario no catalán) sobre la idea de restablecer el antiguo magistrado de Cataluña, para presentar en Madrid. La propuesta era restaurar la Generalitat, la cual solo tendria las funciones de liquidacion y recaudacion de impuestos, sin atribuciones politicas (Gay Escoda 1983, 157).

    23. Pedro Murillo Velarde, 1752 geografía histórica.

    Gente es robusta, de grandes ánimos, pero demasiado tenaces en sus empeños, en especial cuando se imaginan agraviados. Son difíciles de poner el rencor, amantes en demasía de la Libertad más confiados en sí mismos de lo que debieran (…) Les quitaron los fueros y privilegios y les impusieron cargas y tributos , y aunque entonces sintieron el cautiverio conocíeron con el tiempo que ha sido para bien para la nación, pues comunicando con el resto España se darán más a conocer sus buenas cualidades, porque en lo general son los catalanes gente de brío , honra, ingenio, viveza y habilidad, y con el nuevo gobierno han cesado en gran parte las muchas muertes, violencias y robos que había en lo antiguao, teniendo más respecto a la justicia como me han comentado algunos de aquel país”

    Opinion sobre la situacion politica y social catalana del geovrafo Pedro Murillo Velarde, publicada en su obra Geografia historica, escrita en 1752, segun la transcripcion de Antonio Dominguez Ortiz (Avenç, No 100). Ver tambien la obra de Julio Gracia : Cataluña juzgada por escritores españoles no catalanes , Barcena, libr.Puig, 1906, p 75.

    24.Conde Duque de Olivares al virrey Santa Coloma,febrero 1640

    En febrero de 1640, cuando ya hace un año que la guerra ha llegado a Cataluña, Olivares le escribe al virrey Santa Coloma:

    “Cataluña es una provincia que no hay rey en el mundo que tenga otra igual a ella… Si la acometen los enemigos, la tiene que defender su rey sin hacer ellos la parte que les corresponde, ni exponer su gente a los peligros. Ha de traerse el ejército de fuera, se le ha de sustentar, se han de recobrar las plazas que se perdieren, y este ejército, ni echado el enemigo ni antes de echarle, ni lo sustenta ni lo aloja la provincia… Y siempre andan con que si la constitución dijo esto o aquello, y el usatje se trata como suprema ley con el fin único de la propia conservación de la provincia”.

  13. Frases que a mí me han ayudado a entender muchisimo mejor la sensibilidad del pueblo catalán con sus libertades, entresacadas en su mayor parte del libro:
    Llibre “El gran llibre per la independència”
    Francesc Ferrer i Gironès

    Col·lecció: Nou Mil·leni / Pàgines: 416 / ISBN: 9788466406062 /Any: 2005

  14. Muy interesante aportación a la reflexión serena del apreciado César Molinas:
    http://politica.elpais.com/politica/2014/01/18/actualidad/1390059028_662750.html

    Sin embargo, en lo que respecta a la aseveración de que Cataluña no comerció con América debería hacerse alguna reflexión. Yo ya me bajé su aportación pdf sr. la verdad ofende, pero la tengo pendiente de revisión. Sin embargo y mientras tanto la leo voy a aportar un link del sitio de racócatalà ( http://www.raco.cat/index.php/boletinamericanista/article/viewFile/98405/145994 ) donde se puede leer algo sobre el tema, que si bien no desmiente estrictamente lo dicho por Cesar Molinas en su artículo de hoy, si que nos sitúa en el contexto pro monopolístico de las relaciones entre Castilla-León y el resto de reinos en cuanto al comercio con las américas; siendo para mí evidente que el sentir de la reina Isabel se ha mantenido en el tiempo hasta nuestros dias, en uno u otro grado (Casa de contratación,Barajas, Endesa,AVE). Pero sobre todo, es la actitud lo que no consta nunca por escrito más allá de la jurisprudencia…y del peridismo (lo cual no es poco). Pero más daño hace la inculcación en la memoria colectiva de ambos pueblos de determinados e injustificados prejuicios persistentes a lo largo de los siglos. y eso es lo que nos toca cambiar a nosotros, pues hasta ahora nadie lo consiguió. Como español de origen pero nacido catalán, siento que somos nosotros los que estamos en mayor deuda con la verdad. Yo siento que hay prejuicios contra Cataluña cada vez que abro un periódico hecho en Madrid, o cada vez que alguien sugiere en antena en RNA1 o RN4 que Colón bien pudo ser catalán, o cada vez que leo sobre Endesa, el Prat, el AVE,Telecomunicaciones, o tantos y tantos temas. El centralismo es la solución rápida que no requiere de sensibilidad para con el resto de “naciones”. Pero sobre todo es la manera de dormir sin resolver el entuerto insostenible del Estado Autonómico que se firmó, no se olvide nadie, con los sables sobre la mesa y como sistema para mantener bajo control a los más devergentes de la unidad patria. Alto precio ha pagado España en estos años. Nunca he votado a Mas, pero soy de la opinión que ha dado un paso al frente de su pueblo. Y por supuesto no es nazi.

    1. Es evidente que el descubrimiento de América lo protagoniza el reino de Castilla, sufragado por la propia reina.
      Al rey Fernando, Aragonés, aquella empresa suicida poco interés le suscitaba.

      Aragon era de facto la potencia dominante en el mediterráneo militar y comercial, y aquel el único mar conocido, y sus negocios allí iban viento en popa, supervisados por un papa Español. Castilla era la guerra y Aragon el pujante reino de la navegacion y del comercio.
      Y en esas vino el dichoso Colon a cambiar las reglas del orbe y del comercio, Comercio que hasta la fecha solo parecía aprovechar a Aragon, y Castilla ya sin reconquistas poco negocio podia encontrar.
      Y este es histórico quid de la cuestión. La pela, la maldita pela.

      Hasta la llegada de la casa Borbon y el centralismo, los reinos en España mantenian sus fueros y negocios separados. Tanto es así que el pujante y enriquecedor comercio con las américas estuvo restringido a los Aragoneses, condenados al mediterráneo hasta la llegada del tan vilipendiado Borbon Felipe V, quien dispuso como lengua oficial el castellano, mas no prohibió el catalán, y sin embargo abrió dichas conquistas castellanas (Aragon jamas compartió sus mercados hasta que estos dejaron de tener peso comercial) a los mercaderes catalanes, a quienes con el devenir de los tiempos se les otorgo hasta un monopolio en régimen aduanero confiscatorio sobre las compras del textil, entre otras cosas, origen de su fortuna, que cosas señor.
      Como vera, su aseveración de régimen monopolista de Castilla sobre America, fue por derecho, eran sus tierras, al igual que uds hablan de sus fueros y leyes. Y al final ya ve quien se aprovecho de dichos monopolios. dejemos ese victimismo, se cae solo. Pregunte por el origen de las fortunas de los Guell, Codorniu, no fue comerciando con Venecia o con el turco, etc..

      Lo que no se cuenta jamas es que los intereses de la casa de Aragon eran defendidos por España en toda Europa a costa del erario y la sangre castellanas. Y cuando se les quiso hacer pagar en justiprecio por el esfuerzo militar y contribuir a el del mismo modo que Castilla (Conde Duque de Olivares) vea ud la que se lió con los segadores, culpa de una burguesía catalana endogamica e insolidaria, que dejo sin sustento a unas tropas extrañas que iban a defender frente al francés el interés catalán.
      Lo que de nuevo edita las razones que llevaron,casi 500 años antes, a Luis IX rey franco a firmar Corbeil en 1258.
      Los condados de la marca hispanica NO PAGABAN. Y se los coloco a Jaime I, 40 años DESPUES de que este conquistase baleares y valencia (Eso el pancatalanismo lo oculta). Osea, que lo de no pagar viene a ser una tradición catalana.

      Total, que al perderse las ultimas colonias en 1898 (Cuanta sangre de voluntarios catalanes se derramo en Cuba, algo que hoy se oculta) aparece vindicativo, el nacionalismo decimononico de la Renaixenca y toda esa novela nacionalista que no voy a narrar aqui, pero que en esencia nos novela los fundamentos de una nacion oprimida y expoliada, y basada en unos rasgos identitarios difusos, y en una lengua que no es otra cosa que Llemosi, dialecto franco (asi se denomino al Barceloni hasta el siglo XX).
      Esta novela esta expuesta y narrada en esta web de modo prolijo.

      No voy a extenderme mas en las causas, siempre económicas, de este nacionalismo separatista, novelador, insolidario y hoy ya totalitario. Los ancestrales celos de haber dejado de ser la potencia economica emergente en el mediterráneo en el siglo XV aun los sufrimos, en ediciones actualizadas.
      Por Ultimo decirle que mis apellidos son catalanes y me vanaglorio de ello. Pero reconocoer los errores es menester. De los valores catalanes hablaremos en otro post.
      Hoy, la antipatia hacia lo catalán se la han ganado a pulso, dejándose en manos de totalitarias visiones de una historia común, hoy manipulada y tergiversada, oprimiendo derechos de todos en aras de una nación inventada.
      Bona nit.

      1. En lo de Colón no hace falta perder tiempo, hay tantas teorías como queramos. Hace tiempo me interesé el tema porque una de las ciudades aspirantes era la mía, porque cuando fue conquistada por Berenguer IV recibió ayuda de la flota genovesa, y se instaló una colonia en una isla a la que llamaron Genova…, Pero ahora puedo decir que hay multitud de teorías y todas ellas presentan pruebas que curiosamente son las mismas enfocadas de diferente forma.
        Realmente importa poco y yo personalmente, doy por buena toda teoría que tenga algún fundamento, y que cada uno elija la que más le guste.

    1. yo tengo un punto de vista opuesto y diferente de lo que nos quieren vender los nacionalistas-separatistas, que solo buscan dividirnos, enfrentarnos y diferenciarnos,,como si español y catalan fuesen terminos opuestos, cuando por tradicion historica sabemos que son sinonimos y pueblos hermanos ,,
      “Hem de recordar que aquelles Corts catalanes representaven els interessos de tres estaments privilegiats: l’aristocràcia, la burgesia i l’alt clergat. És a dir, del 5% de la població aproximadament (segons Marcel Capdeferro).”
      https://mirdig.wordpress.com/2014/12/25/asi-ha-expoliado-cataluna-al-resto-de-espana-durante-300-anos/
      https://mitesimentides.wordpress.com/2010/05/19/espanya-existeix-nomes-des-de-fa-300-anys/
      https://mitesimentides.wordpress.com/2010/05/19/catalunya-fou-conquerida-per-espanya/
      http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-26/en-cataluna-se-forjo-la-idea-de-hispanidad-aunque-le-pese-al-nacionalismo-1276505067/

Deja un comentario